Tag: 经济

在今天的社会中，你无法谈论你的嫉妒演着最为重要的角色。因为一切都指向金钱，所以你会嫉妒那些比你拥有更多财富的人。你无法谈论你的嫉妒。我认为我们如此频繁地谈论性的原因是我们不敢谈论嫉妒。真正的压抑在于对嫉妒的压抑。

来源：《欲望的先知》

关于未来的一些呓语：

1. 消费者美德会替代生产者美德。因为生产已经事实上过剩了，如果不消费全世界都会通缩，一起玩蛋。
2. 大同社会不会实现，阶级分层会长期持续下去。只要还有私有制，只要人类还有私欲，就一定会有阶级。不管分配方式是基于市场、权力还是算法，只要这些活动还有人参与 (人还参与资源分配活动)，就一定会有阶级。
3. 人类的劳动会更加值钱，但只有少部分人有权利进行劳动。市场也会因此出现极端分化，一端是机器批量生产的工业品，一端是精工手作的……艺术品？

伪需求也是需求。

你说计算设备性能、便携与续航是不可能三角，什么都要等于什么都没有。

那么，有没有一种可能，就是「挑战不可能」这件事情本身就有致命的吸引力，指引消费者去为这种行为买单呢。

消费者当然买不到「突破物理规律」的产品，但是他可以通过消费获得一种精神高潮。

我们来想象一下，人们通过某种零边际成本生产的经济奇迹，已经能保证获得每年所需的收入、营养食品和社会化住房。那么我们可以很容易地想到，在网上斗争就会成为这个国家最主要的人类活动。人们会去上网，或者直接通过网络交际，整天都做这件事，每天都做这件事。 这并不意味着人们就“懒散”了，而是意味着会有很多争夺公众形象和自我实现的宫廷之争。这才是第三类人感兴趣的事情。他们喜欢声名和荣耀，他们喜欢被听到和看到，他们喜欢与众不同。他们希望社会被安排得好好的，那样一来，他们就能一心去做以上这些事了。 …… 今天有大批失业青年找不到工作，没有住房和医保，也无法享受由消失的秩序提供的好处。他们主要就在忙物联网，物联网就是他们的事业。这就是为什么说，这个阶层代表了我们的未来。他们不仅在做真正创造性的，文化层面的事情，而且他们也无需忠诚于他们父母的世界。那个世界没给他们什么好处。他们不仅缺钱，而且还失去了花好几个世纪才争来的民权：新闻自由（他们没有任何“新闻机构” ） 、隐私自由（他们也没什么隐私） 、集会自由（不能进行他们喜欢的集会行为，例如坚定地占领城市，以及出于义愤的突发大规模城市快闪） 。 这些人才代表着未来，而非那些稳重而又清高的资产阶级。 毫无疑问，统治资产阶级已经逐渐不存在了，但他们说，将有一个叫作“创造性阶级”的群体来接替自己。物联网鼓励的是斗争，不是“创造性”。对于像芭蕾、歌剧、诗歌、话剧和艺术电影等历史悠久的创造性爱好，物联网连伪善的尊重都没有。手持设备互动的诱惑，让人们忘掉了那些需要大量时间和注意力的创造性爱好。物联网的确带来了各种文化上的名望和影响力，甚至这种名望和影响力会很大，但这些东西只有依照物联网自己的规则，并通过物联网本身才能表达出来。

来源：布鲁斯，斯特林：物联网为什么会失败

我原来还在想，如果机器人真的接管了大部分生产活动，如果所有人都有基本生活保障，都有 UBI，人类每天还能干嘛？现在答案呼之欲出了 —— 当网红、当键盘侠，参与注意力经济的竞争，就是大多数人的归宿。

毕竟，争论谁对谁错（一种文化生产）是人类最古老的活动，从古希腊罗马时代一直延续至今，从未消失 -> 2026-07-08_15-42-01。

市场经济和计划经济是社会资源的分配方式。

阶级是社会资源分配的优先级。

从这个角度看，所谓的人人平等的大同社会根本实现不了，无论是什么分配方式，一定都有人先有人后，有人多有人少，其间的差异无非是多多少，少多少。

苏联内部也是有腐败的。

投资标的根本不在乎你有多了解它，投资只关乎客观现实存在的风险和回报。

来源：如何成功？做自己喜欢的事就好｜华尔街亿万投资人

经济学十大原理中还有一个是，某种东西的成本是为了得到它所放弃的东西。为了得到一小时闲暇，你放弃了什么呢？

同理，为了得到工资，现代人放弃了什么呢？

如果 Ai 带来的革命是对新教伦理的否定，是对人之所以为人的再定义，那么替代新教伦理的新意识形态会是什么呢？

如果生产力真的极大丰盛，经济会不会彻底脱实向虚？传统的物质资本（工具属性占主导的产业）会不会被出清？新的经济共识会是什么？会是比特币吗？

一切坚固的东西都会烟消云散……吗？

究竟还有什么东西是「坚固」的？

创伤话语在当代自由派文化中被过度使用。她认为，过去几十年里，尤其是 1980 年代之后，“创伤”这个词在美国主流媒体中的出现频率迅速上升。到 2000 年以后，它几乎呈指数级增长。痛苦当然真实存在，但当所有苦难都被翻译成创伤，社会就会逐渐失去另一套语言：贫穷、工资、阶级、剥削、劳动尊严、教育不平等。这些词过于直白、不够柔软，也不够适合社交媒体传播，却更接近许多人日常生活的底部。

刘提醒我们，“meritocracy”这个词最早带有讽刺意味。迈克尔·杨创造这个词时，想警告一种新型统治阶层的诞生：他们通过考试、学历和证书上位，于是比旧贵族更相信自己配得上一切。旧贵族有时还知道自己的特权来得荒唐，优绩主义精英却觉得自己的成功完全正当。正因如此，他们更难理解失败者的处境。

“创伤文化”如何成为精英阶级的操控工具？社会如何失去谈论贫穷、工资、阶级、剥削、劳动尊严、教育不平等的动力

语言才是塑造世界的工具。

所以我很反感战争语言的泛化。现在的商业媒体喜欢用「打仗」描述商业竞争，用「诸侯王」形容大公司的业务线领导，完成了某个商业成就在他们笔下是「立军功」。

我不清楚这股风气是从什么时候开始的，但是我感觉「晚点」应该起到了推波助澜的作用，因此我现在不喜欢看「晚点」了。

如果这个世界的所有竞争都是你死我活的战斗，那我们竞争的意义是什么呢？