Tag: 心理

Dkphhh Created@

毕业了,我好像该说点什么

我在大学时代想得最多的问题是我以后应该干嘛,以及所谓的人生理想/目标。

过去我总认为自己不一样,所以在我眼里,大部分人只是随波逐流的普通人,不够我发现他们这样过得也挺快乐的。我见过有坚定理想的人,他正在为此奋斗。我也见过行将就木的老人,他们余生的意义好像就是为子女发光发热,我也见过还没上学的小朋友,他们不会想什么严肃的问题(或许也会想吧,谁知道呢?),但每天都过得很快乐。

有时候我会自我怀疑,我为什么要想这些事情:我要的是理想吗?我只想要一份体面轻松的工做而已。但有时候我也会很认真的思考这个问题:我这辈子活着到底为了什么?经过了很久的思考,我得出了一个答案,就写在博客的 About 页面里:

在虚拟世界里获得永生。我想把我的文字和图像永远的保存在这个世界,让后来人能发现我。

大概在两三年前吧,我开始规划未来:职业道路,发展路径,我甚至连怎么跳槽都想好了。

现在毕业了,我唯一预料到的一件事就是事情的发展一定会和我预料的不一样。如果我当初没有被裁员,现在生活应该会轻松一点,同事好相处,工做按部就班,工资也高一点,虽然当初刚上班的时候我还一直 diss 这份工做毫无难度狗都能做,但现在真让我做有难度的事情我还是宁愿轻松一点 🙄。

现在不到一年时间就发生了这么多事——互联网资本寒冬、裁员潮、贸易战和越来越紧张的舆论环境,这是我第一次感到大环境对我个人的影响。是的,“你可以不关心政治,但政治一定会来关心你。”

这个世界很复杂,但是道理一直都很简单。每个人的路都是自己走出来的,只不过你现在的每一个无意之中的选择,都会在未来有所回应,当你也不知道是好是坏,就像茨威格评价「断头王后」玛丽·安托瓦内特:「她那时候还太年轻,不知道所有命运赠送的礼物,早已在暗中标好了价格。」

所有我们能把握的只有自己的双脚而已,走去哪里不重要,但一定得要在路上。

每到一个特别的时间节点我就会在心里默默许一个愿。去年年底的时候我许愿希望 ([2018-12-29-2-7|回到现实世界]) 世界能回到正轨,如今看来这倒车却开得越来越快。毕业的时候许一个现实一点的愿望吧:希望工做能顺利、希望年底能加薪、希望能有时间研究一点新东西,说别人没说过的话。

再许一个不切实际的愿望:希望这个社会能给小孩更好的教育、能给年轻人更多的机会、能给中年人多一点稳定,能给老年人多一点尊重。

✌That’s all.

🌆 题图:Baim Hanif


哦,我大学还交了个女朋友,这件事情值得单独说说,但我不想放到公开的地方讲。在这里,我只能说所谓爱情只是构建在生理之上的幻想,但一段关系所带给人的感受真的很美妙,谢谢你 ❤。

阅读关于 毕业了,我好像该说点什么 的文章
Dkphhh Created@

夜深了,我们聊聊 iPad OS 和「生产力」的未来

苹果这届WWDC最重磅的产品当属两个,一个是 Mac Pro,还有一个就是独立出来的「iPadOS」,关于这个独立出来的新系统究竟长什么样,你可以看 👉这篇文章

要是 2 年前,我看到一个独立的 iPadOS 肯定能兴奋地睡不着,不过现在看到 iPadOS,我内心毫无波动甚至想笑。苹果在软件生态方面的号召力无人能出其右,结果 iPad 上能用的专业软件也就那么几个,大部分功能和 PC/Mac 上的「完整版」比还有欠缺,对「生产方式」对颠覆也仅限于极有限的几个行业。

如果你是设计师,现在支持无线连接 Mac 的它能替代数位板,独立使用时 iPad 也是一台不错的移动绘图工具。如果你和我一样是文字工作者,iPad 码字也不错,当然这是在不考虑键盘盖手感和那局促的屏幕大小的前提下。在教育领域,iPad 的表现也有目共睹。但是在工业领域、在企业办公领域,iPad 依然无法撼动 x86 的统治。

我倒不是对 iPad 失望了,只是它改造「生产方式」的速度远远没有 iPhone 改变人类「生活方式」的速度快,所以哪怕苹果动静再大,要具备真正的可用性和广泛的适用范围还得等好久。尤其是中国这个「先进生产方式」分配极度不均匀的国家,哪怕有更先进的工具,你给一群不会用的人他们也会觉得这玩意儿用的不顺手。

这是用户习惯的问题。那些说 iPad 效率没有 PC/Mac 效率高的人大部分都已经有五年以上 PC/Mac 使用经验,已经形成了使用习惯和一套稳定的工作流,这个时候再迁移到其他平台肯定会出现巨大的不适应。

你能让国企/事业单位里 50+ 的叔叔阿姨对着一台平板工作吗?大部分人会觉得屏幕太小,外接屏幕他们又不知道转接头怎么插。会计会觉得在 iPad 的 Excel 里输入公式不方便,iPad 的沙盒机制对于习惯了 PC 逻辑的普通文员更是摸不着头脑,他们更习惯在桌面新建文件—编写文档—Ctrl+s 保存的工作路径——哪怕这种工作流十分反直觉。

所以「iPad 是给小孩用的」是非常准确的说法,这不是因为 iPad 没有生产力,是因为小孩对「生产力」这个概念没有偏见。

科幻作家,《银河系漫游指南》的作者 Douglas Adams 提出一个(认知层面的)科技三定律:

任何在我出生时已经有的科技都是稀松平常的世界本来秩序的一部分;

任何在我 15-35 岁之间诞生的科技都是将会改变世界的革命性产物;

任何在我 35 岁之后诞生的科技都是违反自然规律要遭天谴的。

希望 35 岁以后,已经习惯庸常生活的我们,还能够接受下一代改变「生产方式」的工具,哪怕它最初看起来像一个给孩子的玩具。

***

📚 延伸阅读:

iPad 生产力指南

最棒的十个 iPad 应用有哪些?

🌆 题图:

iPhoneHacks

阅读关于 夜深了,我们聊聊 iPad OS 和「生产力」的未来 的文章
Dkphhh Created@

之前有文章批判过抖音,说抖音的「沉浸式」体验就是为了让人上瘾。关于数码成瘾的话题也时不时有人讨论。智能手机会让人上瘾吗?或是某个 app 会让人上瘾吗?上瘾应该怎么界定?智能手机上瘾会不会和游戏成瘾一样是伪命题?

其实所有关于上瘾的讨论,背后的核心都在于你是否过度使用,或者是否使用时间过长。但是,我们正处在一个被科技深度介入的时代,我们对科技高度依赖,所以过度的这个「度」,我们无法量化,也没有谁能真正脱离智能手机生活。

上瘾的讨论,出发点是人。那么作为致瘾物的 app 和各种服务呢?他们的设计是否需要遵循某种设计伦理?这就是下面这篇译文要讨论的问题。


技术太容易使用了吗?

Kevin Roose · December 12, 2018

七年前,初生牛犊不怕虎的 Mark Zuckerberg 在 Facebook 一年一度的开发者大会上宣布了 Facebook 的一项重要改变。

在此之前,和 Facebook 关联的 app 会时不时询问用户,是否要将自己在这个 app 的活动同步到 Facebook 上。这些在 Spotify、Netflix 和 Washington Post 上的弹出信息令人生厌,Zuckerberg 先生说道,所以这家公司设了一个新类别,这一类 app 可以直接在 Facebook 上更新用户活动,无需频繁询问。

「从现在开始,我们将拥有流畅易用的体验,」Zuckerberg 先生说。

在科技界,还没有哪个词能和「流畅易用」一样,可以同众多哲学概念摆在一起。在过去十年左右的时间里,去掉「阻碍」——那些让产品难用或费时的特性通常都会被冠以这个名称——成为科技产业的努力方向,被世界许多大公司奉为启示福音。

Airbnb、Uber 等数以百计的创业公司通过缩短用户租房、叫车或完成其他任务的时间挣得了数十亿美金。如果一个公司失败了,那么产品难用肯定会被归结为原因。

「如果你让用户花了很多精力,不管你在哪个行业,你迟早会失败。」云存储公司 Box 的首席执行官 Aaron Levie 在一篇 2012 年出版的文章中写道。

把产品做得简单点在大部分情况下没什么不好。在科技史上,处处可见化繁为简带来巨大进步的例子。我猜,即便是最顽固的卢德分子(Luddite 工业革命时期反对自动纺织技术的人,后泛指反对科技进步的人),也不想回到马车和手摇收音机的时代。

但有个问题值得一问:我们现在最大的几个技术难题,能不能通过让事情变得稍微不那么简单来解决?

毕竟,简洁易用的社交媒体,例如 Facebook 和 Twitter,让传播信息变得极其容易,但也使其成为了无数问题的根源,例如境外敌对势力、例如假新闻和种族暴力。YouTube 的设计——你看完一个视频后它会自动播放下一个——会产生一种「兔子洞效应」,使得观众一步一步走向极端内容。

许多信息安全事故,例如最近曝出的万豪酒店顾客信息泄露事件,如果他们的系统更加独立并少做一点「无缝体验」的设计,可能就避免了。

「互联网因便利而伟大,但我们现在为流畅的体验所作的努力可能让互联网的安全更加脆弱。」Alphabet 旗下公司 Jigsaw 的产品经理 Justin Kosslyn 上月为科技媒体 Motherboard 撰写的文章上写道。

在过去几周,我和十多个设计师、产品经理、技术主管讨论了「流畅易用」这一设计原则。许多人都说,尽管让产品更易用通常是好的,但有时候「阻碍」恰好能避免伤害并引导用户更健康地使用。

前 Facebook 设计师、现天使投资人 Bobby Goodlatte 对我说,科技产业的优化文化(culture of optimization),「认定流畅即美德」。

他说,「这使得我们只会问『能不能?』而非『该不该?』。」

有些人会赞美前 Google 设计伦理学家 Tristan Harris 领导的「美好时光」(Time Well Spent)运动,他现在是人道科技中心的联合创始人,这个组织是科技圈里的支持「阻碍」派。除此以外,他们还成功推动 Facebook 和 Apple 增加措施限制屏幕时间的功能来防止科技成瘾。

还有一些人哀叹,在科技界的「方便竞赛」中,某些重要的东西已经被丢掉了。

「我们想做到极致,所以我们尽可能把产品做到体验流畅,」Google 的设计经理 Jenna Bilotta 说,「我们塑造的这个世界里。充满了『拒绝用户动脑筋』的 app,但这也在摧毁我们的精神健康。」

通常,在用户体验这个名义之下,往往掩藏着不那么正当的目的。拿 Facebook 来说,「无缝的分享体验」是一个显而易见的借口,它真正的目的是想让用户更加频繁地发布动态,以增加数据让广告投放更精准。YouTube 自动播放下一个视频只是为了增加用户使用时间,从而提高平台的盈利能力。Amazon 的一键下单则创造出了一台惊人的商业消费机器。

「我们现在对技术的使用主要是化繁为简,」奥巴马 2012 年选举团队的工程师兼技术负责人 Harper Reed 说。

通常,科技公司在制造体验上的阻碍时,都是为了让用户免受黑客、垃圾邮件和其他恶意攻击的危害。(想一想让用户算数学题的验证码,或者 YouTube 上传 15 分钟以上视频时需要确认新用户手机号码的要求。)

也有一些迹象表明科技公司开始意识到阻碍带来好处。WhatsApp 今年在印度对转发功能做了限制,此前有报道称不实消息传播扩散导致了多次骚乱。YouTube 也收紧了对频道盈利方面的规定,防止垃圾信息制造者和极端主义者滥用平台。

大部分这种变化都得到了支持,即便有些会带来短期的不便。而且这里面还有很多可能性。

如果 Facebook 能加入一条类似「减速带」的算法让假新闻在真相被确认之前传播得慢一点会怎样?

或者,如果 YouTube 在视频播放结束以后给用户提供两条视频做选择,而非自动播放下一条相关推荐的视频会怎样?

或者,如果 Twitter 给那些注册几天内都是 0 关注的账号设置一些评论别人推文的门槛,是不是能够减少一些语言暴力?

这些建议可能看起来过于理想。但,我们面对的这些产品——这些生来就帮用户做决定的互联网「基础设施」——是很可怕的。毕竟,有「阻碍」就意味着要「努力」,是「努力」让我们拥有批判新思维和反思的能力。如果我们没有(反思能力和批判新思维),我们将会变成电影《Wall-E》里,在自动驾驶靠椅上一边吸 Soylent 一边看 Netflix 的死肥宅。

「想象一下,如果你在运营一个社交媒体,你要根据用户的点击量来聚合热门推文,」美好时光创始人 Harris 先生对我说,「你是想把线插在用户的爬虫脑上让他点点点,还是愿意把线插在他们的新皮层,让他们冷静思考?」

还有一个更加复杂的案例。

猜猜 Tulerie 发生了什么?这是一家纽约做共享设计师款服饰的创业公司。

Tulerie 的联合创始人 Merri Smith 给我讲了一个发生在创业初期的有趣故事。一开始,Smith 女士说,他们公司最初想通过一份简短的 Google 调查问卷来邀请初始用户,这份问卷通过邮件送给了几百名潜在顾客。

「我们想尽可能做到顾客体验流畅,尽管我们还是要仔细筛查顾客。」她说。

但只有一个人把问卷填完了。所以,Smith 女士和她的联合创始人觉得还不如做复杂一点。任何想加入进来的顾客都需要和公司员工进行一次视频电话面试。

按理讲,新的策略不可能成功,但结果却出乎所料。潜在顾客蜂拥而至,把面试时间表挤得满满当当。注册流程变复杂反倒让 Tulerie 体现出了自己服务的独特性,哪怕付出一点努力也是值得的。

「复杂的注册流程可以体现出价值,」Smith 女士说,「大家透过复杂的流程感知到了价值,所以他们想成为其中一份子。」

我不是要把「慢」给浪漫化。复杂也不是什么好东西。科技产业依旧可以通过化繁为简做很多有价值的事情,例如医疗、教育和财政服务。

但是,对于特定的技术,我们依然有哲学和实践上的理由让他少一点便利。我们不会信任一个将速度凌驾于安全之上的医生。那么我们为什么要信任一个这么做的 app?


原文链接

由 lubi 代发于煎蛋

阅读关于 一个产品「流畅易用」,到底是好还是不好?|文摘#9 的文章
Dkphhh Created@

愚昧无知与罪恶

现在常有人批判愚昧无知是世间所有不幸与罪恶的根源,我每次看到这种论断都会不自觉的揣度一翻,说这话的人要么是针对没读过书的人,要么是把枪口对准在他们眼里跟不上时代的父辈

他们所定义的愚昧程度评判标准是对方和自己有多少观点相近,而非真实的智慧,其片面的刻板认知也丝毫不考虑对方的人生际遇与价值观念。这种行径和当年红卫兵批判知识分子没有本质差别——都是「你和我想得不一样,所以我要打倒你。」

太阳底下没有新鲜事。

阅读关于 愚昧无知与罪恶 的文章
Dkphhh Created@

精神的避难所

我发现所有人都在逃避,逃避那些自己不愿意面对的事情,逃避工作,逃避糟糕的人际关系,逃避家庭,逃避学习……他们的出口也不尽相同,有电影,书籍,音乐,写东西,做手工,画画,弹琴,甚至也可以是学习。他们做这些事情的原因可能并非出于热爱。但在事实上,这些东西在事实上困住了他们。

是的,看起来高高在上的爱好——读书、创作、艺术,都只是一个消极的精神避难所。其实谁不是这样呢?惊世骇俗的艺术家,梵高也罢,高更也罢,艺术并没在生前给他们带来财富与荣耀,支撑他们创作的无非胸中无处发泄的表达欲望,而这股欲望的来源恰恰就是精神世界与现实世界的「错位」。他们不安于这世界,但又无力改变,只能悄悄潜入另一个世界获得虚妄的安慰。不要觉得这虚妄可悲可耻,古往今来哪一个艺术作品不是诞生于痛苦?那些艺术,你们能看见,能听见,甚至能感受,但是这种错位的激情,我们永远无法经历,这就是艺术,她只能存在于另一个世界。

但是,往往精神避难所稍有不慎就长成了身体的囚笼……

或许学会和这个世界相处是另一种艺术。

阅读关于 精神的避难所 的文章
Dkphhh Created@

本期文摘模仿了黄集伟老师的一周语文,可惜我的阅读量并没有黄老师那么大,这一期其实攒了好久,但由于种种原因,只找到了这三篇,我认为值得分享的文章。


「三观警察」: 三观警察不是什么新概念,我们过去有一个更加通俗易懂的说法——道德卫士。道德卫士守的是被时代抛弃的「旧道德」,三观警察保护得也不是什么新东西。其实这种人在我们的日常生活中很常见,大家平时也就一笑了之,大不了不和他做朋友嘛。但是当这些「警察」通过网络发声,甚至抱团评批不符合他们三观的文艺作品时,一幅可怕的景象不由得在脑海里浮现起来。正如界面记者张之琪在文中

……所以,“三观警察”的要求大概是:不仅是婚姻内的男女不能越雷池半步,恋爱中的人也必须从一而终。……在电影电视作品领域,一种早就被钉入棺材板的“贞操观”仿佛突然上升为了至高无上的原则,不仅高于个人的情感、欲望以及处置自己身体的自由之上,甚至可以让人们忽视一种压迫性的社会结构对个人的宰制,与权力亲近,对弱者无情。 ……在这里,三观似乎又获得了其规范性的一面,它追求的是一种可怕的一致——不需要独立思考,也不需要同理心,需要的仅仅是无条件的接受与服从。


「艺术玩晒论」: 玩晒是粤语,意指事事做主,你玩晒就是全都你说了算。作者杨天帅笔下的艺术玩晒论批评了现今艺术圈的一个怪象:艺术创作者在解释艺术作品时总喜欢随意联想,过度解读,无法自圆其说。杨在文中说

現今當代藝術界有一種普遍現象,我稱之為「藝術的極端多元主義」 ,或曰「藝術玩晒論」。這種論調流行於許多策展人、藝術家,甚至商界與普羅大眾。在這種論調下,「藝術沒有對錯,沒有好壞,沒有優劣。因為都是觀點與角度的問題,只要講得通就行。」……顧名思義,因為它是藝術,所以它玩晒,一如中國內政,旁人不得說三道四。

最后这个中国内政的比喻,用得入木三分。


**「我反對你我就有自認為足夠說服你的理由而不需要給你上口塞讓你閉嘴。」:**语出端传媒圆桌话题《公開談論港獨是應有的自由嗎?你如何看陳浩天演講風波?》网友 @釋放 的评论。真理确实越辩越明,但公开讨论需要直面矛盾的勇气、承认对方的胸襟、说服对方的自信,而我们有这种勇气、胸襟、和最关键的自信吗?我们的电视机里有制度自信和有文化自信,但我们,没有。

附@釋放评论原文:

……虽然我反对且反感分裂行为,但并不反对把分裂主义拿出来讨论,甚至还挺支持把这些尖锐的观点摆上台面,毕竟真理越辩越明,讨论也不应设禁区,我反对你我就有自认为足够说服你的理由而不需要给你上口塞让你闭嘴。只是对于政府来说,处理这类言论的余地反而较窄,指望大家坐下来摆事实讲道理有点不切实际。

阅读关于 艺术玩晒论 | 文摘#3 的文章
Dkphhh Created@

富人握有大量闲置房产,穷人却无家可归,为什么呢?

因为房子从住所被异化成了财产和或者说是理财工具。

这是哈佛大学社会学系教授 Matthew Desmond 的新作——《扫地出门:美国城市的贫穷与暴利》——里指出的观一个事实。

澎湃新闻刊发了牛津大学人类学院教授项飙为本书做的导读,项教授是中国人,在关于房子与土地这样的话题身上,中国人比美国人体会的更为深刻。

以下摘抄两段导读:

为什么空出来的房子不能成为被驱逐者的家园?占有者不愿意。我 10 万买下来的房子,白给别人住,岂不是降低了房子的价值?中国二线以下城市政府办公楼前和房产开发商公司门口时不时有业主静坐,对房子降价表示抗议。不许房产降价,直接动机是保护自己投资的价值。但从另一个角度看,也就是不许那些比我穷的人拥有和我一样的房子。宁可让房子空着,也不能让别人便宜地住。业主当然不是坏人;然而,一旦必需品成为利润的源泉,对利润的追逐就难免沦为“要命”的肉搏。

正是因为我们失去了公共感,我们把家绝对化成为一个私人祭坛。如果家是我们“忙完学习工作之余、在街头历劫种种之后的去处”,那么,工作越折磨、学校越有压力,街头越危险,家就越显得温馨而珍贵。也许,我们生活在这样的循环里:为了买房安家,我们承受更多的工作折磨;工作折磨又让家居这个避风港显得愈加宝贵。于是,人之为人的基本需求(住所)成了我们全力拼搏的目标,实现人之为人的基本手段(工作、学习、在街上和人相遇交流)成了折磨和负担。

有人说中国房子能炒起来,是因为中国人重视家庭与土地,这是观念上的历史包袱。这和文章里提及的“家天堂”、“人人成为业主”的意识一样。那么,未来的房子还会不会如此重要,就看现在这代人能不能卸下这个历史包袱了。

阅读关于 当家被异化成资产 | 文摘#1 的文章
Madeleine Gross Published@

A key part of creativity is picking up on what others overlook | Psyche Ideas

Abstract painting of a river with geometric, brightly coloured buildings and trees on the riverbank and a bridge in the background

Have you ever wondered why creative individuals seem to spot things that others miss? Whether it’s an inventor who finds an innovative solution to a familiar problem or an artist who reinterprets a landscape in a fresh way, many creative people have a special ability to find significance even in the mundane. Research suggests this isn’t just a coincidence: differences in the way someone’s brain prioritises information might actually fuel creative thinking.

Let’s consider how your brain prioritises information in everyday contexts. Every time you open your eyes, you’re flooded with visual information – way more than your brain can handle at once. Yet you aren’t overwhelmed, thanks to sophisticated attention mechanisms that filter out unnecessary stuff. These mechanisms typically prioritise information based on how important, valuable, surprising or relevant it seems. For example, you might be admiring some ripe pomegranates in a tree (a valuable resource), but if a snake suddenly slithers down the bough, your attention will snap to the snake because its presence is far more urgent. Evolution has fine-tuned this process to ensure we react quickly and appropriately to the most critical information; this may be a valuable resource in one moment (eg, pomegranates) but a dangerous obstacle the next (eg, snakes). As a result, people tend to notice similar things in their environment. But there are some intriguing differences in what captures each person’s attention. That’s where our research comes in.

My work explores the ways in which creative individuals prioritise information differently to their less creative counterparts. In one of our studies, my research collaborators and I used a classic task to see how the brain responds to another type of high priority information: surprising information. Participants listened to mostly repetitive auditory tones with the occasional rare – or ‘oddball’ – tone, while their brain activity was recorded using an electroencephalogram. Typically, individuals’ brains respond to the rare stimulus with a well-defined spike in neural activity, known as the P300, which indicates surprise. But for creative individuals? We find this spike is less pronounced.

In other words, it seems that creative people don’t see unusual information as quite so unusual. This may offer a big advantage for creative thinking because it blurs the line between what’s typical and atypical, allowing unusual ideas to be considered – and ensuring that the most obvious parts of a problem do not take up all the attention.

**The idea that creativity and attention **are linked isn’t new. Research has long shown connections between creativity and different types of attention, including links to ADHD, broad or unfocused attention, and so-called ‘leaky’ attention – that is, a less efficient attentional filter, through which irrelevant information is able to ‘leak’ into focus. Our research is suggesting that these differences in attention may come down to variations in how our brains prioritise sensory data – a dopamine-driven process called ‘incentive salience attribution’.

Incentive salience attribution is the process by which raw sensory data is unconsciously assigned significance and deemed worthy of attention, making certain information stand out from the rest. This process is closely tied to attention but also plays a major role in motivating thoughts and actions in response to significant information. This motivational aspect seems to be key to understanding how salience processes support creative thinking.

Newton saw an apple fall from a tree – something most people might view as trivial. Yet, he saw the apple’s fall as significant

Several theories of attention – such as the idea that creatives have a ‘leaky filter’ – help explain why creative individuals notice new information, but not why they are motivated by it. Creative minds seem irresistibly attracted to novel or unconventional information. My colleague Jonathan Schooler and I propose that this attraction is driven by the motivational properties of salience. When unconventional information gets flagged, it acts like a magnet, compelling individuals to explore it. This exploration boosts the chances that novel information will become a part of the creative problem-solving process, sparking innovative ideas.

This framework offers a new way to understand both creative traits and creative states. By creative traits, I mean the consistent differences in creativity that we observe when we compare individuals. Research indicates that how a person processes what’s important – the brain’s salience system – varies systematically from person to person. For example, people with schizotypy or autism often show unique patterns of salience processing, meaning they are naturally drawn to unconventional details. For example, individuals with autism tend to pay less attention to faces and social cues, such as where someone is looking, but more attention to mechanical objects or objects related to their specific interests. Similarly, we suggest that variations in the salience system may predispose some individuals to notice and then consider the unconventional, fostering a natural tendency toward original, creative thinking.

Now, let’s delve into creative states – those spontaneous bursts of creativity that can happen at any moment. Even the most creative individuals aren’t always in a state of creativity, nor are they creative in every situation. But during moments of creative insight, less obvious aspects of a problem can suddenly stand out, leading to that thrilling ‘eureka’ moment when new connections are made. On the other hand, uncreative ideas often emerge when someone can’t see beyond the obvious, getting stuck on familiar patterns. This is where common barriers to creativity come into play, including functional fixedness – a cognitive bias that prevents people from seeing alternative uses for objects or alternative solutions to problems.

We suggest that the functioning of the salience system plays a crucial role in these different modes. When attention is captured by an aspect of a problem or situation that isn’t usually prominent or relevant, the salience system has flagged atypical information for further processing, paving the way to a creative insight. On the other hand, creative blocks, such as functional fixedness, may arise under ‘typical’ salience functioning, where the system flags only the most prominent, obvious features of the problem for consideration.

Think about Isaac Newton’s famous insight into gravity. According to the story, Newton saw an apple fall from a tree – something most people might view as trivial. Yet, in this instance, he saw the apple’s fall as significant, prompting him to contemplate it more deeply. Entertaining the potential importance of this seemingly irrelevant occurrence led to a breakthrough connection: that the same force causing the apple to fall also influences celestial bodies like the Moon.

In this example, the creative individual’s brain flags unusual or ‘irrelevant’ information as significant, prompting them to explore it further. This exploration allows them to consider remote ideas and associations that others overlook, increasing the likelihood of a creative insight. Notice how the information that gets flagged doesn’t necessarily have to be directly related to the problem at hand; its value lies in the potential connections it can inspire, leading to innovative and unexpected outcomes. A similar process likely unfolds in artistic contexts, such as when a painter, musician or filmmaker sees a seemingly irrelevant detail as meaningful. For instance, an artist may find themselves captivated by the shadow cast by an object, finding it more interesting than the object itself. This might inspire a series of works exploring the hidden beauty of shadows.

**Thinking of this atypical salience functioning **as a state suggests that it could be ‘switched on’, potentially leading to creative thinking. Although direct evidence is lacking, there are several examples that hint at this possibility.

One example comes from individuals with Parkinson’s disease (PD). In particular, some patients receiving dopaminergic therapy to treat their PD have been shown to exhibit the characteristic symptoms of atypical salience processing; they sometimes report experiencing the world as teeming with unusual significance, where even trivial or irrelevant information seems to carry hidden meaning. A separate line of research shows that treated PD patients can experience sudden artistic developments or a drive to create. An open question is whether the atypical salience processing in these patients motivates this artistic drive.

What might seem like irrelevant information could actually offer an adaptive advantage, leading to unexpected insights

Certain kinds of everyday experiences might also influence how the brain assigns salience. For instance, some types of visual art, such as abstract or surrealist works, disrupt a viewer’s usual way of seeing by creating paradoxes and visual conflicts that don’t occur in nature. We believe that the unconventional nature of abstract art encourages the brain to enter a different state, relaxing its default perceptual predictions to accommodate the unusual sensory input. Supporting this idea, our lab has found that viewing art leads to some of the outcomes we theorise are associated with atypical incentive processing – including creativity. Now, we intend to examine whether atypical salience processing is responsible for driving the effect of art on these outcomes.

Another example where creativity and atypical salience processing intersect is in the context of cannabis use. Many users claim that cannabis sparks their creativity, helping them think outside the box and come up with original ideas. This perception might be linked to cannabis’s ability to induce atypical salience processing, which has been shown to drive some of the downstream effects associated with its consumption. However, the connection between creativity and cannabis is challenging to observe in laboratory settings. Most scientific research examining creativity and cannabis has focused on very specific types of creative thinking – such as the kind captured by lab-based tasks in which participants must generate as many ideas as possible in a limited time. These tasks rely heavily on cognitive control, which is the ability to focus and filter out irrelevant information. This style of thinking may actually conflict with the more free-flowing, open-minded attention style associated with atypical salience processing. Thus, existing research may be obscuring the broader impacts of cannabis on creative thinking.

This brings us to a crucial point: the concept of creativity is broad and multifaceted. Under the umbrella of ‘creativity’, researchers have identified two distinct attention styles. One of these, described previously, is leaky attention, which has been linked to real-life creative achievements. The other type of attention is characterised by highly controlled, ‘watertight’ focus. People with this attentional style are great at blocking out distractions and can shift their attention based on what’s needed for the task at hand. And this kind of attention is often a strong predictor of success in lab-based creativity tasks, especially those that are time-sensitive and require generating lots of ideas quickly.

Our atypical salience framework aligns best with the leaky attentional style and is therefore most likely to explain creative performance in artistic domains and predict real-life creative accomplishments. By distinguishing between these types of attention, we can better understand the diverse ways creativity manifests, and tailor our approaches to studying and fostering creativity across different contexts.

Taking a step back, our research proposes a new outlook on what is traditionally seen as ‘healthy’ neural functioning. While it’s often helpful, of course, to focus on the most clearly relevant information, this can sometimes constrain creative potential. In contrast, what might seem like irrelevant information could actually offer an adaptive advantage, leading to unexpected insights. From this perspective, the uniqueness of creative individuals lies in their ability to perceive and prioritise information in distinctive ways, embracing the unconventional and unexpected.

阅读关于 A key part of creativity is picking up on what others overlook | Psyche Ideas 的文章