几乎在所有情况下,都是用户承担着成瘾的指责,而设计师和持有者——通常无名无姓、不露踪迹,因太庞大而无法令人反抗——被认为是并非故意和不必承担责任的。
Tag: 心理
如果一款游戏被称作是“高度上瘾”,也就意味着它短期内会一再延缓人们抗拒沉迷和刺激的理智心态。这是新自由主义无聊的核心,它所诱导和加剧的症状正是原先它承诺要缓解的症状。我们完全出于自愿,甚至热情参与其中。
在这种情况下(依靠自己的努力获得成功),家族财产似乎会神奇地让财产的受益人觉得自己的政治或美学观点应该受到格外尊重。
“挣来的”而非“继承来的”财富的狡猾之处在于,它往往会掩盖使其产生的市场基础——那些自己创造财富的人认为,和那些含着金汤匙出生却以为一切都是自己努力所致的人相比,他们所赚得的财富要名正言顺得多。
人们还未对判断进行证实,就对其产生了偏好。心理学家更喜欢用“我侧偏见”(myside bias)这个词来形容这种明显难以扭转的倾向,即一旦做出任何判断,不管错得多么离谱,都不会轻易改变。
一天一个职场沟通障碍 ↓:
我问领导应该怎么给外部合作伙伴答复,我想问的是,哪些该说哪些不该说,你划个范围。
领导 get 的意思是,我不知道该怎么答复,你给我一个答复,我复制粘贴过去。
然后领导又开始质疑我的工作能力了。
许多评论家认为,改变思维的方式比我所认为的要多得多——毕竟,人们很容易被说服,只要我们循循善诱,他们就能领悟。但这带有一种过时的智力优越感,伴随着一种浓厚的屈尊俯就的意味:我觉得你的政治观点冒犯了我,我猜想它们来自糟糕的、错误的或丑陋的基本信念。这些是可以改变的!让我把你放入我的话语疗法程序中,在这个程序里,我们会用善意、同理心和同情心对你的基本世界观进行批判,从而打破你的底层(双关)思维结构,最终你会脱胎换骨,成为一个更善良、更宽容的人
当然,除了理性转换之外,对话还有其他用途,例如创造亲密感、扩展个人叙述、传播八卦等实际上类似于猿类或猫科动物相互梳毛行为的所有交流形式。
因此,我们要同样认识到所有人都有信念上瘾的特质,不要再幻想公共言论自由会在没有监管和其他形式的话语限制的情况下向理性倾斜。在某些情况下,言论限制和严格的互动规则可能是正确的选择
它揭示出来的不是真相,而是我们炽热、强烈却注定要落空的愿望——我们企盼一种能让所有对立的叙述无立足之地的客观真相。这种愿望可以说颇有柏拉图-笛卡尔式遗风,是一种可以理解但无法实现的欲望——试图把自己的信仰和行动的责任转移给某种更高的力量。就其本身而言,我们长久以来对不折不扣的真理的渴望,像极了意欲戒瘾的人强烈渴望能有人把他从自己的责任中解救出来。可惜事情没那么简单。认识论是不可能解救我们的。