1 月 30 日晚，TechCrunch 的编辑 Josh Constine 在 twitter 上发了一串推文 ，曝光了 Facebook 长期以来通过某些某些收集用户数据的行为。事件详情可查 Josh Constine 发表于 TechCrunch 的文章《Facebook pays teens to install VPN that spies on them》。

事情的经过大致是这样的：

Facebook 以「有偿社会调查」的名义推出了一款叫 Research 的应用程序，由于这款应用会收集用户数据，所以苹果方面肯定不会过审。Facebook 决定通过企业证书的形式绕过苹果的审查进行分发。同时为了掩藏 Facebook 的身份，这款应用是借助 BetaBound, uTest 和 Applause 这些第三方的应用测试机构进行分发，但这款应用的下载说明里显示这款应用来自 r.facebook-program.com。 根据 BetaBound 为这款应用所作的广告，这次「有偿社会调查」酬劳是一个月 20 美金——这就是 Facebook 为你的隐私开出的价格。事情曝光后 Facebook 随即关停了应用（安卓端还能正常使用），苹果方面也撤销了 Facebook 的企业证书，但这并不影响 Facebook 在 AppStore 上架的应用。

据 CNBC 报道，Facebook 首席运营官雪莉·桑德伯格表示，Facebook 用户在参与公司的市场调研项目之前，需要经过“一系列严格的同意流程”。确实，在 Research 应用的注册页面列举出了他们会收集的数据，例如：你手机安装了哪些应用、你如何使用以及何时使用、你在这些 app 上的活动、网页浏览记录…基本上你的一举一动都会被送进 Facebook 的服务器，「即便这些数据是加密的」。

此外，如果你使用亚马逊，Research 会要求用户在亚马逊的订单页面截屏。

这不是 Facebook 第一次这么做。BuzzFeed News 在 2014 年就曝光过类似事件：Facebook 收购 Onavo 后，这款帮助用户节约流量的 VPN 应用就开始收集用户数据。正是在 Onavo 的帮助下，Facebook 意识到了 WhatsApp 用户发送消息的频次是 Facebook Messenger 的两倍，并一举收购。但安全专家 Strafach detailed 于 2018 年三月份曝光 Onavo 侵犯用户隐私，6 月，苹果更新了开发者政策，禁止收集用户在其他 app 上的数据用量和与产品功能无关的数据。8 月份，Facebook 在 AppStore 下架了 Onavo，但在 Google Play 上，他依然存在。

据 TechCrunch 报道，Research 最早于 2016 年上线，并在 2018 年年中在内部被称作 Atlas 计划。而随着 Strafach 对 Research 的进一步分析，他们发现，数据被传输到了 vpn-sjc1.v.facebook-program.com 这个地址，这正是 Onavo 过去曾使用的地址。Strafach 表示，iOS 端的 Research 就是被下架的 Onavo 的马甲。我们甚至可以推断：Research 可能是就是为了接替被下架的 Onavo 而准备的替补。

企业证书是苹果专门用来解决企业内部特殊应用的一个功能，例如你的公司内部通讯都需要借助一个内部软件，这个软件并不公开发行，所以不用上架苹果官方的 App Store，苹果考虑到这个需求，通过颁发企业证书的形式让这些应用得以运行在 iOS 设备上。除开内部软件，还有部分测试版的软件也可以通过这种方式分发出去。也就是说，在苹果撤销 Facebook 的企业证书后，Facebook 内部许多用着测试版 Facebook 应用的工程师和测试人员也将无法继续在 iOS 设备上使用测试版应用，这一点对于 Facebook 而言可能是更大的麻烦。

在 Facebook 被曝光滥用企业证书分发收集用户数据的应用后，Google 也被曝光绕过苹果的限制参与收集用户数据，方法如出一辙，都是利用企业证书。不过在被苹果发现以前他们就将应用关停了。

苹果暂时还是用户数据的捍卫者，以后呢？

苹果在今年 1 月举行的 CES 展台外竖起了一块广告牌，标语是”What happens on your iPhone，stays on your iPhone“（发生在 iPhone 上的一切都会留在 iPhone 上），希望撬动在意用户隐私的用户。去年，当苹果首席执行 Tim Cook 被问及，如果遭遇到了剑桥分析公司事件这样的丑闻，他会如何应对，他说：「他根本不会遇到这种问题……如果我们把用户当商品，我们当然可以赚很多钱。但我们不会这么做。」苹果向来对用户隐私极其重，其中一部分原因是苹果的价值观，这是一家爱惜羽毛的公司，另一部分原因则是他们有足够的利润，没有必要赚这笔「脏」钱。

以硬件为主要利润来源的苹果在隐私这件事情上天然「政治正确」。他是 iOS 的规则制定者，他说要保护用户隐私，就一定能让 iOS 上的开发者接触不到任何敏感的用户数据。剑桥分析公司数据泄露事件被曝光后，大众的隐私意识有了明显提高，苹果对用户隐私保护的加码可以为他带来更多在意隐私的消费者。从这个角度上，苹果对用户隐私的保护和他的商业利益是一致的。

但是随着苹果近年来硬件销量，尤其是 iPhone 销量的下滑，软件和服务将会成为苹果营收的新增长点。一旦涉及到软件和服务，用户行为所产生的数据将会成为一座有待开发的「金矿」，这座「金矿」苹果肯定会挖，至于怎么挖，就要来看苹果来向 Facebook 们示范，如何「不弯腰就把钱挣了」。

企业认证有隐患

Facebook 和 Google 都被曝光滥用企业认证这个苹果政策的「漏洞」收集用户隐私，苹果未来肯定会调整企业认证的标准。如前文所属，企业证书是刚需，而企业证书被滥用也是事实，不仅仅是 Facebook 和 Google，有许多程序都通过企业认证的形式被下载到 iOS 设备上，这些程序提供的服务甚至涉及到苹果政策所不容许的色情和赌博。如何让企业证书不被滥用，是苹果面临的第二个问题。

谁来限制苹果？

苹果虽然是一家「耿直」的公司，但是商业竞争的输赢从来不是看谁更「耿直」。从这次事件来看，虽然苹果只是撤销了 Facebook 的企业证书，但这已经足够让 Facebook 内部麻烦一整子了。测试版的 app 打不开，企业内部应用无法使用——只需要这一个动作，苹果就能让 Facebook 元气大伤。

苹果此举这不由得让人联想到微信接连对外链的屏蔽 ([2019-1-28-2-9|2019 伊始：聊聊经济下行，老龄化，微信和电影])1 月 15 日三款社交应用上线，借道微信拉新，链接被屏蔽；近日百度在微信传播的红包链接也被屏蔽；更就之前，抖音在微信的分享链接也被屏蔽；甚至抖音上的「微信登录」按钮都无法使用。微信也只需要改一改后台的屏蔽参数，就能让很多公司的推广活动受挫。

微信有 10 亿用户，但是搭载 iOS 的设备有 20 亿台，如果说微信是中国互联网的基础设施，那么 iOS 就是苹果统治下的王国。任何人想在 iOS 这个国家里做生意，都要遵循苹果的法律。如果苹果只需要动动手指就让你的手机无法使用某一个应用，那么谁能阻止他？当然，按照苹果「耿直」的价值观，他不会这么做，如果真的真么做了，美国的反垄断法也不会放过他。但我们不能保证苹果能一直这么「耿直」下去，也不能保证苹果做某些更细小，但同样影响巨大的动作，就像微信屏蔽某些链接那样。

以收集用户数据为基础建立起来的商业模式可以维持吗？

Facebook 的商业模式决定了贩卖用户数据是它的主要收入来源。首先是广告，更大的用户数据量可以更精准的投放广告。如前文所说，用户数据还能支撑他们的商业决策，通过洞悉消费者的需求，据外媒猜测，这次的数据收集事件的主要对象就是 13 到 17 岁的年轻人，而这群人正在脱离 Facebook 的掌控。此外，Facebook 还能把数据卖给其他人和公司，剑桥分析公司丑闻就是这么发生的。所以，Facebook 早就不是一个互联网公司，而是一个贩卖用户数据的数据公司或者是市场调查公司。

从这一点上看，Facebook 的发展轨迹其实和百度有点像，但是百度里数据更近，早期的百度也不用主动收集用户数据，用户会主动把自己的需求告诉他，但他们的商业模式是一样的——都是以数据为中心，做广告分发和数据转卖。

但是从百度和 Facebook 近年的发展轨迹和闹出的丑闻来看，大众会越来越重视自身的隐私，毫无顾忌的收集和转卖是不可持续的。广告是互联网诞生之处最早也是最成功的商业模式，早期的互联网公司都是靠广告赚得第一桶金，这是互联网的媒介属性使然，互联网广告不可能被消灭，但依靠大数据建立起来的广告精准投放模式应该被得到规范。

值得一提的是，在同一天，Facebook公布了 2018 年最后 1 季度财报以及全年业绩。数据表明 Facebook 平台的广告主数量在增长。虽然消费者都讨厌 Facebook 收集他们的数据，但是在广告商眼里，这反倒是件好事。从这个角度看，Facebook 收集用户数据的问题其实是公共利益和商业利益的较量。

题图：Con Karampelas

图 2~5 来自 TechCrunch

图 6、7 来自网络

1968 年 12 月 9 日，交互设计先驱Doug Engelbart 在旧金山的秋季计算机大会上向人们展示了五十年后的我们习以为常的东西：鼠标，窗口，超链接，视频会议，还有所见即所得的编辑流程。在当年的观众看来，他这一系列操作足够「令人窒息」。而更让人不可思议的是，他所做的演示并不是在演示场地的工作站上完成，而是通过线路，将操作信号传输到 30 英里外的斯坦福大学，由那里的一台计算机实现，再将那台计算机的屏幕输出到大会现场。1994 年，记者 Steven Levy 给这场演讲取名为「演示之母」（The Mother of All Demos）。

关于他的事迹，大家可以阅读这篇文章：《道格拉斯·恩格尔巴特：早在个人电脑出现之前，他就发明了鼠标》

本文由作者 Bret Victor 写于 2013 年 7 月 3 日，即 Doug Engelbart 去世第二天。Bret Victor 也是一名颇具先锋气质的交互设计师，参与了初代 iPhone 的设计。

以下是原文的译文：

Doug Engelbart 今天死了。对于记者而言，他的成就很难用文字解释出来。

尤其是科技记者，他们可悲地忽视了重点，因为他们总把这些问题视作技术的问题。而 Engelbart 终其一生想解决的其实是人的问题，技术只是解决方案的一部分。当我读到这些人对 Engelbart 的采访时，我仿佛看见他们在采访 George Orwell，但却一直讨论他的那台打字机。

尤其是下面这条来自纽约时报的标题，轻率地对 Engelbart 下了定论：

《鼠标的发明者 Douglas C. Engelbart 去世，享年 88 岁》

这就像你指着一个发明了写作的人说，他发明了铅笔。

随后这篇报导开始了列清单式的解释：

他创造的 NLS 系统，向我们展现了超文本、同屏协作，多窗口、视频电话会议以及作为输入设备的鼠标的原型。

这些陈述并不准确。

Engelbart 有他的决心、目标和使命。他曾简洁但深刻地陈述过。他要增强人类的智力（augment human intellect）。他想提升集体智慧并让知识工作者通过强大的新型方式协同解决紧迫的全球性问题。

说 Engelbart「发明了超文本」或「发明了视频电话会议」的问题在于，你试图通过现在去理解过去。「超文本」对于今天的我们而言已经有了特定含义。当你说 Engelbart 发明了超文本，你就把这个含义当作 Engelbart 的成果。

只要你把过去解释为「略微粗糙的现在」，你就搞错了重点。但在 Engelbar 身上，你错得简直离谱。

我们的超文本和 Engelbart 的超文本不一样，因为它们服务的目的不同。我们的视频会议和 Engelbart 的视频会议不一样，因为它们服务的目的也不相同。它们表面看起来一样，但是有不同的含义。它们只是同音词。

下面举个例子：

假设你穿越到 1968 年的演示现场。远程协作者 Bill Paxton 的脸出现在了大屏幕上，Engelbart 和 Paxton 开始交谈起来。

「啊！」你说，「这有点像 Skype！」

然后，Engelbart 和 Paxton 开始同时在一个屏幕上写文档。

「啊！」你说，「这有点像屏幕共享！」

不，这一点也不像屏幕共享。

如果你仔细看，你会发现屏幕上有两个光标，Engelbart 和 Paxton 各自控制一个。

「好吧，」你说，「他们有两个独立的光标，我们现在共享屏幕得俩人抢一个，但这是个不重要的细节，大体上还是一样的。」

不，并不是一个东西。完全不是。它（现在的共享屏幕）忽略了设计的初衷，对于一个研究系统而言，这个出发点是最重要的。

Engelbart 的愿景，从一开始就是协作。他的愿景是人们在一个共享的智慧空间里协作。他的所有设计都以此为出发点。

从这个角度看，独立的光标不是特性而是一个表象。这是唯一合理的设计。协作者必须在屏幕上指示信息，就像他们在黑板上那样指。所以显而易见，他们需要一个自己的光标。

Engelbart 系统的每一个地方都是如此。整个系统的设计都有一个清晰的出发点。

另一方面，我们的共享屏幕，就像一次黑客攻击，并没有改变电脑单用户的设计。我们的计算机从头到尾都基于单用户使用的假设，仅仅只是远程镜像屏幕并没有将其变成适合协作的环境。

如果你想通过我们现在的操作系统来理解当年 Engelbart 的设计，你就错了，因为我们现在的系统并没有体现 Engelbart 的理念。Engelbart 讨厌我们现在的系统。

如果你真想理解 NLS，你要忘记现在的这一切，忘记你对计算机的种种成见，忘记你所以为的计算机。回到 1962 年，然后阅读他的理念。

你最不应该问的问题就是，「他创造了什么？」如果你问这个问题，你就把你自己放到了敬仰他的地位，敬畏他的成就，把他奉为英雄。但崇拜对谁都毫无意义。对你没有，对他也没有。

你最应该问的是，「他究竟想要创造一个什么样的世界？」当你问出这个问题，你就把自己放在了创造世界的位置上。

最后再次附上原文链接

本文由Lubi代为首发于煎蛋网

当我们在讨论软件应不应该开源之前我们应该明确一个概念，软件和电影绘画文学等艺术之间最大的区别在于，软件是工具，而艺术是精神消费品。从消费者的角度看，我花钱买一个工具却不允许我自由的使用它，这是多么尴尬的事情。举个不恰当的例子：你买了一支笔，理论上你可以用笔做任何事情，不仅是写字。但是卖家只允许你拿笔写字，什么撬易拉罐、转录音带、剔指甲垢统统不允许，这就是流氓协定了。

订阅博客/播客/微博/公众号这个行为本质上是对人的认同，毫无疑问人从古至今都是喜欢「湿货」（wetware）的，我们在感性上只会和我们认同的人站在一起，媒介技术跨越了时间和空间的局限，将一个个人延伸到你面前，喜欢的左滑，不喜欢的右滑，这个操作有错吗？没错的，人在交朋友的时候都会自然而然的做这个动作，在选择看什么这个问题上，这么做有什么错？今日头条没错，抖音也没错，算法没有错，错的是什么？是 Low 吗？2.5 亿用户都爱看的东西，你说它 Low，你算老几？

互联网是公平的，但信息传播的通道显然被割裂成了一个个孤岛。当我们批判「千人千面」的时候我们批评的是它对人性弱点的利用，但是现代商业的智慧又告诉我们产品要追着用户跑。于是商业化的媒体开始在平台上站队，当一个平台上的用户被贴上了 Low 的标签，他们天然地会被垃圾圈养起来。信息茧房的编织者不是人性的弱点是资本主义背后的理性，或者说是某种思维惰性——执着的相信用户行为代表用户需求。

但乔布斯和苹果已经告诉我们了，用户行为并不代表用户需求，在 iPhone 之前谁知道智能手机「应该长这个样子」，当时所有人想的都是怎么把电脑 UI 缩放到一块巴掌大的屏幕上，他们的理由也很简单——「用户习惯在电脑上的操作逻辑」。太阳底下没有新鲜事。

今日头条的用户需要的不是更多今日头条，抖音用户想看的也不是更多抖音，他们需要的是那些将他们抛弃在传播视野之外的媒体。他们不 Low，Low 的是被固化的偏见。

注意力是本质上是人的时间，这是个客观资源，注意力经济也是建立在客观资源上的，在商业模式这一点毛病也没有，大家厌恶超级 app 争夺我们的注意力本质上还是厌恶哪个被别人操控的自己。

苹果在 iPhone 销量放缓后开始围绕生态做服务（音乐、视频、智能家具…），小米在硬件没遇到瓶颈之前就在做生态的围墙（MIUI、家电、智能家居…），现在一看，国内学苹果最得精髓的还是小米。不过苹果全家桶进中国难，小米全家桶出海却比较容易。我看好小米。

高通笔记本芯片8CX的致命伤有两个：1.价格。去年 835 的笔记本价格都要 6000+，搭载这个 8CX 的笔记本估计价格能直奔 8K。2.使用性能，Windows 多年以来耕耘 X86 软件生态，已经积重难返，但依靠 ARM 去模拟 x86 肯定会影响性能，要兼容性没有性能，要性能没有兼容性，这个世界上所有的系统都可以不兼容老软件，只有 Windows 必须兼容，Windows 成也兼容性，败也兼容性。

（以下所讨论的情况仅限于中国大陆）

互联网是一个平台，Web（你们看见的各种网页）、电子邮件、P2P 网络（迅雷和比特币就是这种技术的应用）、网络游戏等，是运行在上面的应用。作为底层协议的互联网永远无法被取代，但是微信现在可以部分取代其中用户数量最大的两个应用——电子邮件和 Web。

例如电子邮件，作为商务使用的电子邮件当然不会被取代，但是作为普通人日常通讯工具的电子邮件早就被微信取代了。

再例如 Web，作为自媒体的博客早就被取代了，取代的很彻底，甚至有一部自媒体没有博客但一定有公众号。机构化的媒体并没有 All in 公众号，他们保留了网站，但会寄希望于通过公众号触达更多读者。还有过去 PC 时代的服务型网站和 Web app，他们选择了「微信小程序」。

其实，公众号和小程序本质上都是一个普通的网页样式，只不过公众号有链接地址，而小程序没有 (因为小程序需要调用微信的接口，没有办法在普通浏览器里使用)。

微信在提供替代品的同时还做了简化，让用户更容易上手，注册和配置邮箱很麻烦，但是拥微信发消息很简单。建立一个博客很麻烦，但是注册一个公众号很简单。同时，微信所做的简化让微信获得了客观的用户量——这些人当中有许多是从未使用过电子邮箱和博客的。

微信能「再造」一个互联网，靠的不仅仅是提供替代品，最重要的原因是它能够获得广大用户。现在中国新增的网民中，有大部分没有经历过 PC 互联网，他们不知道什么是 Web，什么是 internet，他们只会用智能手机，甚至手机里只有微信和支付宝。微信能帮他们和子女联系，微信公众号给他们提供精神食粮。**互联网的核心功能（或者更贴切的说，叫核心价值）就是通讯和内容分发，这两点微信都能做到，**所以，对他们来说，上网就是上微信。「微信互联网」这个说法，对于我们是调侃，对于他们而言是事实。

我们为什么会感觉微信能再造一个互联网？除开微信繁荣的生态，另一个重要原因是我们越来越离不开微信了。为什么离不开微信？因为微信成了我们的通讯录，所有的关系都在上面。微信所获取的增量用户实际上来是我们的父母甚至是爷爷奶奶，这些原本用短信和电话和我们联系的人在移动互联网的时代除了微信，几乎不会用其他社交通讯工具。我们毫无疑问被微信绑架了。通讯服务的壁垒就在关系链迁移难度成本高，周围的人都用，你就不得不用。

但是历史的经验一再告诉我们，不要把鸡蛋放在一个篮子里。当所有人都选择微信，意味着微信可以垄断。垄断意味着微信可以为所欲为。

微信垄断的症结在于中国的局域网，中国的局域网孕育了「微信互联网」，「微信互联网」成为了新的局域网。

中国局域网屏蔽了大陆当局不喜欢的内容，「微信互联网」屏蔽了腾讯不喜欢的内容。

为什么我们不能看他们不喜欢的内容？