1968 年 12 月 9 日，交互设计先驱Doug Engelbart 在旧金山的秋季计算机大会上向人们展示了五十年后的我们习以为常的东西：鼠标，窗口，超链接，视频会议，还有所见即所得的编辑流程。在当年的观众看来，他这一系列操作足够「令人窒息」。而更让人不可思议的是，他所做的演示并不是在演示场地的工作站上完成，而是通过线路，将操作信号传输到 30 英里外的斯坦福大学，由那里的一台计算机实现，再将那台计算机的屏幕输出到大会现场。1994 年，记者 Steven Levy 给这场演讲取名为「演示之母」（The Mother of All Demos）。

关于他的事迹，大家可以阅读这篇文章：《道格拉斯·恩格尔巴特：早在个人电脑出现之前，他就发明了鼠标》

本文由作者 Bret Victor 写于 2013 年 7 月 3 日，即 Doug Engelbart 去世第二天。Bret Victor 也是一名颇具先锋气质的交互设计师，参与了初代 iPhone 的设计。

以下是原文的译文：

Doug Engelbart 今天死了。对于记者而言，他的成就很难用文字解释出来。

尤其是科技记者，他们可悲地忽视了重点，因为他们总把这些问题视作技术的问题。而 Engelbart 终其一生想解决的其实是人的问题，技术只是解决方案的一部分。当我读到这些人对 Engelbart 的采访时，我仿佛看见他们在采访 George Orwell，但却一直讨论他的那台打字机。

尤其是下面这条来自纽约时报的标题，轻率地对 Engelbart 下了定论：

《鼠标的发明者 Douglas C. Engelbart 去世，享年 88 岁》

这就像你指着一个发明了写作的人说，他发明了铅笔。

随后这篇报导开始了列清单式的解释：

他创造的 NLS 系统，向我们展现了超文本、同屏协作，多窗口、视频电话会议以及作为输入设备的鼠标的原型。

这些陈述并不准确。

Engelbart 有他的决心、目标和使命。他曾简洁但深刻地陈述过。他要增强人类的智力（augment human intellect）。他想提升集体智慧并让知识工作者通过强大的新型方式协同解决紧迫的全球性问题。

说 Engelbart「发明了超文本」或「发明了视频电话会议」的问题在于，你试图通过现在去理解过去。「超文本」对于今天的我们而言已经有了特定含义。当你说 Engelbart 发明了超文本，你就把这个含义当作 Engelbart 的成果。

只要你把过去解释为「略微粗糙的现在」，你就搞错了重点。但在 Engelbar 身上，你错得简直离谱。

我们的超文本和 Engelbart 的超文本不一样，因为它们服务的目的不同。我们的视频会议和 Engelbart 的视频会议不一样，因为它们服务的目的也不相同。它们表面看起来一样，但是有不同的含义。它们只是同音词。

下面举个例子：

假设你穿越到 1968 年的演示现场。远程协作者 Bill Paxton 的脸出现在了大屏幕上，Engelbart 和 Paxton 开始交谈起来。

「啊！」你说，「这有点像 Skype！」

然后，Engelbart 和 Paxton 开始同时在一个屏幕上写文档。

「啊！」你说，「这有点像屏幕共享！」

不，这一点也不像屏幕共享。

如果你仔细看，你会发现屏幕上有两个光标，Engelbart 和 Paxton 各自控制一个。

「好吧，」你说，「他们有两个独立的光标，我们现在共享屏幕得俩人抢一个，但这是个不重要的细节，大体上还是一样的。」

不，并不是一个东西。完全不是。它（现在的共享屏幕）忽略了设计的初衷，对于一个研究系统而言，这个出发点是最重要的。

Engelbart 的愿景，从一开始就是协作。他的愿景是人们在一个共享的智慧空间里协作。他的所有设计都以此为出发点。

从这个角度看，独立的光标不是特性而是一个表象。这是唯一合理的设计。协作者必须在屏幕上指示信息，就像他们在黑板上那样指。所以显而易见，他们需要一个自己的光标。

Engelbart 系统的每一个地方都是如此。整个系统的设计都有一个清晰的出发点。

另一方面，我们的共享屏幕，就像一次黑客攻击，并没有改变电脑单用户的设计。我们的计算机从头到尾都基于单用户使用的假设，仅仅只是远程镜像屏幕并没有将其变成适合协作的环境。

如果你想通过我们现在的操作系统来理解当年 Engelbart 的设计，你就错了，因为我们现在的系统并没有体现 Engelbart 的理念。Engelbart 讨厌我们现在的系统。

如果你真想理解 NLS，你要忘记现在的这一切，忘记你对计算机的种种成见，忘记你所以为的计算机。回到 1962 年，然后阅读他的理念。

你最不应该问的问题就是，「他创造了什么？」如果你问这个问题，你就把你自己放到了敬仰他的地位，敬畏他的成就，把他奉为英雄。但崇拜对谁都毫无意义。对你没有，对他也没有。

你最应该问的是，「他究竟想要创造一个什么样的世界？」当你问出这个问题，你就把自己放在了创造世界的位置上。

最后再次附上原文链接

本文由Lubi代为首发于煎蛋网

当我们在讨论软件应不应该开源之前我们应该明确一个概念，软件和电影绘画文学等艺术之间最大的区别在于，软件是工具，而艺术是精神消费品。从消费者的角度看，我花钱买一个工具却不允许我自由的使用它，这是多么尴尬的事情。举个不恰当的例子：你买了一支笔，理论上你可以用笔做任何事情，不仅是写字。但是卖家只允许你拿笔写字，什么撬易拉罐、转录音带、剔指甲垢统统不允许，这就是流氓协定了。

订阅博客/播客/微博/公众号这个行为本质上是对人的认同，毫无疑问人从古至今都是喜欢「湿货」（wetware）的，我们在感性上只会和我们认同的人站在一起，媒介技术跨越了时间和空间的局限，将一个个人延伸到你面前，喜欢的左滑，不喜欢的右滑，这个操作有错吗？没错的，人在交朋友的时候都会自然而然的做这个动作，在选择看什么这个问题上，这么做有什么错？今日头条没错，抖音也没错，算法没有错，错的是什么？是 Low 吗？2.5 亿用户都爱看的东西，你说它 Low，你算老几？

互联网是公平的，但信息传播的通道显然被割裂成了一个个孤岛。当我们批判「千人千面」的时候我们批评的是它对人性弱点的利用，但是现代商业的智慧又告诉我们产品要追着用户跑。于是商业化的媒体开始在平台上站队，当一个平台上的用户被贴上了 Low 的标签，他们天然地会被垃圾圈养起来。信息茧房的编织者不是人性的弱点是资本主义背后的理性，或者说是某种思维惰性——执着的相信用户行为代表用户需求。

但乔布斯和苹果已经告诉我们了，用户行为并不代表用户需求，在 iPhone 之前谁知道智能手机「应该长这个样子」，当时所有人想的都是怎么把电脑 UI 缩放到一块巴掌大的屏幕上，他们的理由也很简单——「用户习惯在电脑上的操作逻辑」。太阳底下没有新鲜事。

今日头条的用户需要的不是更多今日头条，抖音用户想看的也不是更多抖音，他们需要的是那些将他们抛弃在传播视野之外的媒体。他们不 Low，Low 的是被固化的偏见。

注意力是本质上是人的时间，这是个客观资源，注意力经济也是建立在客观资源上的，在商业模式这一点毛病也没有，大家厌恶超级 app 争夺我们的注意力本质上还是厌恶哪个被别人操控的自己。

苹果在 iPhone 销量放缓后开始围绕生态做服务（音乐、视频、智能家具…），小米在硬件没遇到瓶颈之前就在做生态的围墙（MIUI、家电、智能家居…），现在一看，国内学苹果最得精髓的还是小米。不过苹果全家桶进中国难，小米全家桶出海却比较容易。我看好小米。

高通笔记本芯片8CX的致命伤有两个：1.价格。去年 835 的笔记本价格都要 6000+，搭载这个 8CX 的笔记本估计价格能直奔 8K。2.使用性能，Windows 多年以来耕耘 X86 软件生态，已经积重难返，但依靠 ARM 去模拟 x86 肯定会影响性能，要兼容性没有性能，要性能没有兼容性，这个世界上所有的系统都可以不兼容老软件，只有 Windows 必须兼容，Windows 成也兼容性，败也兼容性。

（以下所讨论的情况仅限于中国大陆）

互联网是一个平台，Web（你们看见的各种网页）、电子邮件、P2P 网络（迅雷和比特币就是这种技术的应用）、网络游戏等，是运行在上面的应用。作为底层协议的互联网永远无法被取代，但是微信现在可以部分取代其中用户数量最大的两个应用——电子邮件和 Web。

例如电子邮件，作为商务使用的电子邮件当然不会被取代，但是作为普通人日常通讯工具的电子邮件早就被微信取代了。

再例如 Web，作为自媒体的博客早就被取代了，取代的很彻底，甚至有一部自媒体没有博客但一定有公众号。机构化的媒体并没有 All in 公众号，他们保留了网站，但会寄希望于通过公众号触达更多读者。还有过去 PC 时代的服务型网站和 Web app，他们选择了「微信小程序」。

其实，公众号和小程序本质上都是一个普通的网页样式，只不过公众号有链接地址，而小程序没有 (因为小程序需要调用微信的接口，没有办法在普通浏览器里使用)。

微信在提供替代品的同时还做了简化，让用户更容易上手，注册和配置邮箱很麻烦，但是拥微信发消息很简单。建立一个博客很麻烦，但是注册一个公众号很简单。同时，微信所做的简化让微信获得了客观的用户量——这些人当中有许多是从未使用过电子邮箱和博客的。

微信能「再造」一个互联网，靠的不仅仅是提供替代品，最重要的原因是它能够获得广大用户。现在中国新增的网民中，有大部分没有经历过 PC 互联网，他们不知道什么是 Web，什么是 internet，他们只会用智能手机，甚至手机里只有微信和支付宝。微信能帮他们和子女联系，微信公众号给他们提供精神食粮。**互联网的核心功能（或者更贴切的说，叫核心价值）就是通讯和内容分发，这两点微信都能做到，**所以，对他们来说，上网就是上微信。「微信互联网」这个说法，对于我们是调侃，对于他们而言是事实。

我们为什么会感觉微信能再造一个互联网？除开微信繁荣的生态，另一个重要原因是我们越来越离不开微信了。为什么离不开微信？因为微信成了我们的通讯录，所有的关系都在上面。微信所获取的增量用户实际上来是我们的父母甚至是爷爷奶奶，这些原本用短信和电话和我们联系的人在移动互联网的时代除了微信，几乎不会用其他社交通讯工具。我们毫无疑问被微信绑架了。通讯服务的壁垒就在关系链迁移难度成本高，周围的人都用，你就不得不用。

但是历史的经验一再告诉我们，不要把鸡蛋放在一个篮子里。当所有人都选择微信，意味着微信可以垄断。垄断意味着微信可以为所欲为。

微信垄断的症结在于中国的局域网，中国的局域网孕育了「微信互联网」，「微信互联网」成为了新的局域网。

中国局域网屏蔽了大陆当局不喜欢的内容，「微信互联网」屏蔽了腾讯不喜欢的内容。

为什么我们不能看他们不喜欢的内容？