Tag: 心理

从大家带口罩开始，就很少有人会注意到我有自言自语的习惯。以后不用戴口罩了，我也要买个可复用的口罩自己戴。

每个工作日都有一种心慌的感觉，总感觉坏事将要发生。

我这么执着于折腾电脑和手机，会不会是因为，我只能靠这些东西给自己制造的新鲜感？

我照镜子时会不自觉地收肚子。

作者 EVAN ARMSTRONG 在文章《In Defense of the Unoptimized Life》（为不优化的生活辩护）中反思了自我优化（或者说自我提升、学习进步），并提出了一些自己的洞见，简要概括如下：

1. ‌ 自我优化很累人。如果只是为了提升 1% 而消耗自己 80% 的精力，划不来。
2. 不要试图复制别人展示出来的成功路径。《高效人士的 10 个习惯》不适用于所有人。
3. 他的观点不是让大家放弃努力，而是提醒大家给自己留点余力。留余力，就是为灵感保留土壤。让灵感和直觉引导你的工作，在体验上会更愉悦。
4. 真正的自由是掌握注意力、保持自觉力、拥有自制力。自由的反面则是无意识地随波逐流、内卷、患得患失。（所以不要为自己不够努力而感到沮丧）
5. 自我优化暗含着一个思维陷阱。当我们接受这一套说辞的时候，就是在暗示自己，只要这么做了，就会取得成功。但成功哪有这么容易呢？（我觉得最有启发性的一点）

现在睡觉时间推迟到了 2 点。

原来，我一天中最漫长的时间是晚上 0 点到 1 点，现在变成了 1 点到 2 点。

0 点到 1 点，刷手机的我很幸福。1 点到 2 点，刷手机的我很（为自己的健康）焦虑。

淦！

免费游戏和付费游戏的区别。

买付费游戏需要承担风险：如果我花了钱发现不喜欢玩，岂不是亏大了？

为免费游戏花钱毫无负担：我已经确认我喜欢这款游戏，甚至产生了花钱的冲动，为什么不小氪一把呢？

一个观察，不一定对：人类的大脑会试图为所有已经存在（或已经发生）但挑战传统观念的东西（或事情）制造一个解释（或者是意义），让自己接受它。

撇开一些抽象的东西，就说几个在现实世界里已经发生的事情，他们都和著名建筑有关。

埃菲尔铁塔、卢浮宫金字塔、伦敦碎片大厦，这三座著名建筑在设计之初都饱受争议，而且被批评的理由都十分相似。

建埃菲尔铁塔前，巴黎的艺术家与文人认为这座铁塔与城市其他的建筑格格不入。建金字塔前，高达九成巴黎市民反对这次扩建工程，认为设计「过于前卫」。建碎片大厦前，伦敦当局和联合国教科文组织都认为大厦对伦敦其他历史建筑的视觉产生影响。

现在呢？这些建筑都成为了地标性建筑，都被誉为「挑战传统美学范式」、「引导公众审美能力」的代表。

为什么会发生这样的变化？我没有深入搜索当地市民对这些建筑评价的变迁，我想按我的理解去解释这件事（对，我的大脑也需要这个事实创造一个解释）：

这些建筑不可能变，变的是人。

一个东西不管是突破性的、革命性的、还是离经叛道、倒行逆施，只要成为了生活秩序的一部分，都会被接受、被合理化。

这个现象和科幻作家道格拉斯·亚当斯总结的「科技三定律」异曲同工：

第一条：任何在我出生时，已经有的科技，都是世界本来秩序的一部分。（本该如此）

第二条：任何在我 15-35 岁之间诞生的科技，都是改变世界的革命性产物。（伟大革命）

第三条：任何在我 35 岁之后诞生的科技，都是违背自然规律要遭天谴的。（异端邪说）

不要分析自己的感受。

当你试图列出感受产生的原因，就是试图用理性战胜感性、用局部概括整体，最终这些分析只会显得残缺无力、甚至荒谬可笑。

因为压垮骆驼的从来都不是最后一根稻草。

「如无必要勿增实体」是很多人熟知的极简生活原则，但这个来自 14 世纪的原则，在当代社会确实难以实践，因为消费主义会告诉你，这个很有必要，那个也很有必要。

怎么判断一个东西是否必要呢？

今天《WIRED》的newsletter介绍了一个 20/20 原则，给出了一个清晰的标准——能在 20 分钟以内花 20 美元买到的东西，都不是必需品。

不过这个原则适用的场景不是购物，而是清理。

举个例子，疫情期间大家都囤了很多方便食品，现在放开了一时半会也不会吃，那么这些东西就应该被处理掉。因为你肯定能在 20 分钟以内花 20 美元买到一堆方便食品。

怎么处理？《WIRED》的这篇文章介绍了很多处理方法。

那么购物呢？

我个人有一个听说来的原则——少买点，买好点，用久点。上述原则适用手机、衣服等日常耐用品。

不过这个原则其实暗藏了一个消费主义陷阱——买好点。买好点很容易实践，但是要做到少买点和用久点，就需要一点点毅力了。